Vì sao nguyên Phó chủ tịch Ủy ban MTTQ huyện Kế Sách kêu oan?

Từ những giao dịch dân sự với ngân hàng, ông Ngô Văn Phán, nguyên Phó chủ tịch MTTQ huyện Kế Sách (Sóc Trăng) bị lừa hại đến mức phải vào tù.

Ngày 29.5, TAND tỉnh Sóc Trăng xác nhận nơi đây đã có thông báo gửi Viện KSND cùng cấp về việc kháng cáo kêu oan của ông Ngô Văn Phán, nguyên Phó chủ tịch Ủy ban MTTQ Việt Nam huyện Kế Sách.

Vụ việc bắt đầu từ năm 2012 khi ông Ngô Ngô Văn Phán (58 tuổi, ngụ xã Nhơn Mỹ, huyện Kế Sách, Sóc Trăng) kiện người em “cột chèo” là Huỳnh Thế Hùng (58 tuổi) ra TAND huyện Kế Sách để đòi nợ 850 triệu đồng.

Số tiền này, theo ông Phán, trước đó ông Hùng nhờ ông vay dùm của Quỹ Tín dụng Trung ương, nay là Ngân hàng Hợp tác xã Việt Nam chi nhánh tỉnh Sóc Trăng (Co.op Bank).

Theo ông Phán, lúc đó, ông là Phó chủ tịch Ủy ban MTTQ Việt Nam huyện Kế Sách. Ông Hùng nguyên là đại úy, cán bộ điều tra của Công an huyện Kế Sách, nhưng đã nghỉ chế độ.

“Vay tiền xong tôi đưa Hùng nên vợ chồng người em cột chèo này ghi biên nhận rõ ràng. Những năm qua, nợ của Hùng tôi phải trả thay cho ngân hàng nên lúc đó kiện Hùng để đòi lại.

Khi vụ việc được tòa án thụ lý và chuẩn bị đưa ra xét xử thì tôi bị công an bắt. Hùng từng là cảnh sát điều tra nên tôi đã bị hãm hại”, ông Phán nói trong nước mắt.

Ông Phán kể, nguyên nhân là ngoài ông Hùng ra, ông được nhiều người nhờ vay tiền vì họ vay không được. Khi đó, ông Phán đang có dự án nuôi cá tra xuất khẩu, vay vốn theo nhóm và được Co.op Bank cấp hạn mức tín dụng đến 4 tỉ đồng.

Theo ông, lúc đó mình sẵn sàng giúp mọi người. Trong quá trình hỗ trợ nhau, các ông Phùng Văn Hò, Trần Văn Sáng, Trịnh Văn Thượng và Kim Mạnh cho rằng ông Phán chậm đưa tiền vay cho mình nên 4 hộ này làm đơn tố cáo ông.

Quá trình điều tra, phía công an cho rằng ông Phán tự nâng số tiền vay cao hơn mức mà các hộ dân nhờ vay, để có thêm tiền trả nợ của cá nhân. Dựa vào những chứng cứ này, tháng 2.2014, Công an Sóc Trăng khởi tố ông Phán thêm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

“Tôi vay tiền thì tôi trả ngân hàng. Chúng tôi hoàn toàn tự nguyện, người dân không ép buộc, họ đưa giấy tờ cho tôi vay tiền và ngân hàng xem hồ sơ kỹ mới giải ngân. Đến nay tôi đã trả nợ hết cho ngân hàng, không thiếu người dân đồng nào thì không thể nói tôi lừa đảo!”.

Tháng 8.2014, ông Phán ra tòa lần đầu và Viện KSND tỉnh Sóc Trăng cáo buộc phạm 2 tội "Lừa đảo" và "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Tuy nhiên, Hội đồng xét xử đã trả hồ sơ để điều tra lại vì không đủ chứng cứ buộc tội ông Phán.

Biên nhận vợ chồng ông Hùng nhận nợ ông Phán nhưng Hùng lại đi tố cáo người anh bạn rể khiến ông Phán vào tù oan.

Gần 2 tháng sau, ông Phán được gia đình bảo lãnh tại ngoại khi Công an Sóc Trăng có quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can ngày 14.2.2015. 10 tháng sau, Công an Sóc Trăng đình chỉ vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" đối với ông Phán nhưng phục hồi điều tra tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Giữa tháng 1.2016, Viện KSND tỉnh Sóc Trăng ra cáo trạng mới, cáo buộc ông Phán chiếm đoạt của Co.op Bank 1,43 tỉ đồng. Ra tòa ngày 30.3, ông Phán phản bác cáo buộc của cơ quan công tố.

Bị cáo cho rằng ông giao dịch với ngân hàng là quan hệ dân sự, nợ vay sẽ trả và khẳng định đã tất toán đầy đủ các hợp đồng với Co.op Bank chứ không chiếm đoạt hay lừa đảo.

Một số hộ dân được Hội đồng xét xử thẩm vấn đã trả lời rằng đúng là họ có nhờ ông Phán vay tiền. Chỉ có 3 hộ không nhận đủ tiền như giao kết với bị cáo và trong đó có 1 trường hợp đã tất toán với ngân hàng (được giải chấp).

Từ đó, đại diện Viện KSND tỉnh Sóc Trăng đã rút một phần truy tố ông Phán tại tòa. Số tiền Viện KSND cáo buộc ông Phán lừa đảo từ 1,43 tỉ đồng được giảm xuống còn 291 triệu đồng (chưa trừ hợp đồng đã tất toán).

Những trường hợp vay vốn liên quan đến các hộ Phùng Văn Hò, Trần Văn Sáng, Trịnh Văn Thượng, Kim Mạnh, Huỳnh Thế Hùng… mà cơ quan công tố đề cập trong cáo trạng lần đầu đã không còn được kiểm sát viên nhắc đến để buộc tội bị cáo.

Theo luật sư bào chữa cho ông Phán, số tiền mà đại diện Viện Kiểm sát cho rằng ông Phán chiếm đoạt của ngân hàng thực chất là tiền người dân vay Co.op Bank. Tại tòa, 2 hộ Lê Văn Mót và Bùi Văn Bé đều đồng ý họ có nợ Co.op Bank và sẽ trả nợ đầy đủ theo khế ước.

Như vậy, ông Phán hoàn toàn vô tội, bị công an bắt oan và VKSND Sóc Trăng truy tố sai!

Dù chứng cứ oan sai đã rõ nhưng TAND tỉnh Sóc Trăng vẫn tuyên ông Phán 2 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Theo HĐXX, do ông Phán ký thay người dân trong thủ tục vay vốn liên quan đến hộ dân Lê Văn Mót và Bùi Văn Bé nên hợp đồng của 2 người này là vô hiệu. Vì vậy, 2 ông Mót và Bé có trách nhiệm trả cho ông Phán 156,5 triệu đồng (vốn và lãi). Ngược lại, ông Phán có trách nhiệm trả cho Co.op Bank 156,5 triệu đồng.

“Cùng một số tiền mà HĐXX tuyên lòng vòng. 156,5 triệu đồng mà HĐXX buộc Bé và Mót trả cho tôi thực chất là tiền 2 hộ này nợ ngân hàng. Do HĐXX cho rằng hợp đồng vô hiệu nên mới buộc tôi trả. Tại tòa, các ông Bé và Mót thừa nhận số tiền đó họ nợ ngân hàng và 2 hộ này sẽ trả nên tôi hoàn toàn không lừa đảo Co.op Bank”, ông Phán khẳng định.

Cùng kháng cáo bản án sơ thẩm như ông Phán còn có Co.op Bank. Trong đơn kháng cáo do Phó giám đốc Co.op Bank Sóc Trăng Trương Thanh Hùng ký có nêu: “HĐXX tuyên vô hiệu 2 hợp đồng của ông Bé và ông Mót là không chính xác, không có cơ sở pháp lý. Cả 2 hợp đồng được UBND xã công chứng, chứng thực đầy đủ. Cấp sơ thẩm xác định Co.op Bank là nguyên đơn dân sự là hoàn toàn không chính xác vì chúng tôi chưa hề có đơn nào đến tòa để yêu cầu ông Phán phải trả số tiền vay cho Co.op Bank”. Từ đó, Co.op Bank cho rằng họ chỉ có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chứ không phải nguyên đơn dân sự và càng không phải là bị hại trong vụ án.

“Xuất phát từ những lá đơn của người em cột chèo mà tôi bị bắt và chịu án oan. Người em cột chèo hiện còn nợ tôi 850 triệu đồng, TAND huyện Kế Sách đang thụ lý vụ án này. Vậy mà ngày xưa ông Hùng lại tố cáo tôi, khiến tôi phải thân bại danh liệt. 26 năm phục vụ Đảng và nhà nước, tôi rất cần được trả lại sự trong sạch”, ông Phán nói trong nước mắt.

Hàm Yên

Ảnh: Ông Phán với hồ sơ kêu oan.


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận0

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.