Vụ bỗng dưng bị thu hồi thêm đất: Chánh thanh tra TP.Cà Mau bị mượn danh!

Phần đất của bà Liên còn lại sau 3 lần bị thu hồi đất (có hàng rào bên trái, trước khu nhà trọ quy mô)- Ảnh: Hạnh Hoàng
Ông Nguyễn Văn Yên, Chánh Thanh tra TP.Cà Mau, khẳng định không hề đề xuất thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của hộ bà Thái Kim Liên. Tuy nhiên, trong thông báo số 1658/TB-UBND về việc thu hồi giấy đã cấp cho bà Liên tại K.6, P.Tân Thành, TP.Cà Mau, do Phó chủ tịch UBND TP.Cà Mau Lê Tuấn Hải ký, lại căn cứ vào đề xuất của... ông Yên!

Báo điện tử Một Thế Giới ngày 18.10.2019 có bài Cà Mau: Bỗng dưng bị chính quyền đòi thu hồi thêm đất, phản ánh những những bức xúc của bà Thái Kim Liên (SN 1978) về việc bỗng dưng bị chính quyền TP.Cà Mau, tỉnh Cà Mau ra thông báo thu hồi lại 2 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) để cắt bỏ hơn phân nửa diện tích đất còn lại. Trong khi đó, gia đình bà Liên đã 3 lần giao đất cho Nhà nước khi có quyết định thu hồi làm tuyến đường Quản Lộ - Phụng Hiệp.

Tại thông báo số 1658/TB-UBND, ngày 4.10.2019 của UBND TP.Cà Mau về việc thu hồi GCNQSDĐ đã cấp cho bà Liên, phần đất tại K.6, P.Tân Thành, TP.Cà Mau, nêu lý do thu hồi là 2 GCNQSDĐ đã cấp cho bà Liên không đúng diện tích đất trên thực tế.

Đặc biệt, thông báo này, ngoài việc căn cứ Luật Đất đai ngày 29.11.2013; căn cứ Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15.5.2014 của Chính phủ; hay căn cứ Nghị định số 01/2017/NĐ-CP ngày 6.1.2017... còn xét ý kiến đề xuất của Chánh thanh tra TP.Cà Mau Nguyễn Văn Yên.

Tuy nhiên, trao đổi với PV, ông Yên khẳng định Phòng TN-MT TP.Cà Mau làm không đúng! “Tôi chỉ yêu cầu kiểm tra lại các văn bản làm căn cứ như Nghị định 43 và Nghị định 01 của thông báo thôi, chứ không có đề xuất rút lại GCNQSDĐ của bà Liên”, ông Yên nói.

Thông báo thu hồi GCNQSDĐ của UBND TP.Cà Mau xét ý kiến đề xuất của Chánh thanh tra TP, trong khi ông khẳng định mình không có đề xuất gì - Ảnh: Hạnh Hoàng

Theo ông Yên, ông đã mời Phòng TN-MT nói rõ là văn bản này, khi dân đọc thì dân sẽ tìm đến thanh tra là không được, vì Thanh tra TP.Cà Mau không làm việc này.

Ngoài ra, tại biên bản đo đạc hồ sơ “Chuyển mục đích sử dụng đất của bà Thái Kim Liên (trước đó bà Liên có đơn gửi UBND P.Tân Thành xin được chuyển đổi diện tích đất còn lại sau 3 lần giao đất cho Nhà nước làm tuyến đường Quản Lộ - Phụng Hiệp), từ đất trồng lúa lên đất thổ cư, vào ngày 8.9.2015, do ông Nguyễn Anh Tùng, cán bộ địa chính P.Tân Thành lập thể hiện nội dung: Diện tích đo đạc thực tế phần đất của bà Liên lớn hơn so với GCNQSDĐ đã điều chỉnh sau 3 lần thu hồi là hơn 35m2 đất. Vậy căn cứ nào thu tiếp, trong khi đúng ra phải điều chỉnh tăng?

Như đã thông tin: bà Liên sở hữu phần đất hơn 5.000m2, sau 3 lần giao đất cho Nhà nước làm tuyến đường Quản Lộ - Phụng Hiệp hơn 10 năm trước, phần đất còn lại được ngành chức năng điều chỉnh trong giấy chứng nhận hợp pháp. Tuy nhiên, mới đây bà Liên bất ngờ nhận được thông báo của chính quyền TP.Cà Mau yêu cầu giao nộp lại giấy để cắt bỏ hơn phân nửa diện tích đất còn lại, vì cho rằng diện tích trên sổ của bà Liên là lớn hơn diện tích đất thực tế của gia đình.

Biên bản thể hiện phần đất của bà Liên trên thực tế lớn hơn trong sổ đỏ sau khi đã điều chỉnh - Ảnh: Hạnh Hoàng

Trước đó, khi làm việc với PV, ngành chức năng TP.Cà Mau cho rằng một phần diện tích đất của bà Liên hiện tại nằm trong ranh giải phóng mặt bằng đã được Nhà nước thu hồi trước đây. Ông Lê Tuấn Hải, Phó chủ tịch UBND TP.Cà Mau, cho biết do trước đây bị “mất” mốc giới, sau khi ngành chức năng khôi phục lại mốc giới, mới phát hiện hộ bà Liên xây hàng rào nằm trong phần đất đã giải phóng mặt bằng trước đây.

“Việc sai sót trong cấp GCNQSDĐ dẫn tới diện tích lớn hơn, hoặc nhỏ hơn so với giấy chứng nhận thời điểm đó là do cấp bằng không ảnh, thậm chí chưa đo bằng máy, nên có người sai sót đến vài nghìn mét vuông là bình thường, nếu diện tích lớn”, ông Hải nói.

Phản bác lại, bà Liên cho rằng đất của bà trên thực tế còn lớn hơn trong sổ đỏ đã điều chỉnh sau 3 lần giao đất, thì nay lại nói bà xây hàng rào bảo vệ chiếm lại một phần diện tích đã giao nộp cho Nhà nước làm đường trước đó là không có căn cứ.

Hạnh Hoàng


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận0

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.